تبليغاتX
گفتمانهای مسلمانان و مسیحیان

گفتمانهای مسلمانان و مسیحیان

کشف قدیمی ترین نسخه انجیل

 

کشف قدیمی ترین نسخه انجیل و مطالبی تازه در باره  یهودا اسخریوطی

دست‌نوشته‌اي كه به تازگي به عنوان تنها متن شناخته‌شده در مورد انجيل يهودا ارائه شده، گفته شده كه سرانجام پس از 1700 سال افشا شده است.

اين دست‌نوشته، ايده‌هاي جديد را در مورد رابطه حضرت عيسي(ع) و حواري خائن به او مطرح مي‌كند. در اين نسخه، ادعا شده كه حضرت عيسي(ع) از يهودا به عنوان يك دوست نزديك، مي‌خواهد تا او را به مقامات لو دهد و اين‌كه وي با اين كار از ديگر حواريون «جلو» خواهد افتاد.

هرچند برخي تئوريسين‌ها اين نظريه را مطرح مي‌كردند، اما به گفته افرادي كه مشغول تحقيق در اين‌باره هستند، اين نخستين سند باستاني است كه از اين ايده حمايت مي‌كند.

به گفته كاشفان، كشف اوليه اين سند در صحراي مصر روي يك پاپيروس چرمي باستاني بود و سپس ترجمه آن توسط جامعه جغرافيايي ملي انجام و در يك كنفرانس خبري در واشنگتن عنوان شد.

گفته مي‌شود، اين سند 26 صفحه‌اي به زبان «قبطي» بوده و حدود سيصد سال پس از ميلاد از روي انجيل اصلي يهودا، كه يك قرن پيش از آن به زبان يوناني بوده، نوشته شده است.

به گفته مسئولان مؤسسه، اين دست‌نوشته، مهم‌ترين اثر باستاني كشف شده درباره متون جداي از كتاب مقدس در شصت سال اخير است.

قابل‌توجه‌ترين بخش اين دست‌نوشته يهودايي، اين‌گونه شروع مي‌شود كه «راز مخفي لو دادن حضرت عيسي(ع) اين است كه او يك هفته پيش و سه روز مانده به عيد «فصح»، از اين امر به يهودا در آن مورد صحبت كرده بود».

بحث مربوط به مقايسه يهودا با حواريون ديگر است كه حضرت عيسي(ع) به يهودا مي‌‌گويند: «تو از بقيه جلوتر خواهي افتاد، چون تو مردي را كه اين لباس‌ها به تنش است، قرباني خواهي كرد».

محققان و كساني كه با تفكرات عرفاني آشنا هستند، مي‌‌گويند: منظور حضرت عيسي(ع) از اين امر، كمك به وي براي رهايي از كالبد جسماني بوده است. در حقيقت، يهودا با اين كار، روح واقعي حضرت عيسي را آزاد كرده است.

برخلاف انجيل‌هاي چهارگانه موجود (متي، مرقس، لوقا و يوحنا) كه مضاميني مشابه دارند، عده‌اي بر اين باورند كه تنها «يهودا اسخريوطي» بوده كه در ميان دوازده حواري ديگر، مفاهيم تعاليم حضرت عيسي(ع) را درك مي‌كرده است.

انجيل يهودا نيز تنها يكي از متن‌هاي كشف‌شده در 65 سال اخير است كه به انجيل افرادي مانند توماس، مريم مجدليد و فيليپ نسبت داده شده و احتمال مي‌رود كه توسط عرفا نوشته شده باشد.

اغلب عقايد عرفاني، توسط رهبران توسط رهبران كليساها، تعاليمي غير ارتدوكسي خوانده مي‌شوند و معمولا آن را «بدعت‌گذاري» مي‌نامند. كشف اين متون، تعاليم كتاب مقدس را بيان تفاوت‌هاي بسيار در اعتقادات و روش‌هاي پيروان حضرت عيسي(ع) قضاوت كرده است.

اين يافته و انتشار آنها در كليساها و دانشگاه‌ها، باعث ايجاد نسلي جديد از مسيحيان شده كه نه تنها كتاب مقدس را كلام خداوند نمي‌دانند، بلكه آن را محصول تاريخ و سياست مي‌دانند.

انجيل يهودا نيز اين‌گونه است، چراكه يهودا، اسخريوظي را نه تنها خائن به حضرت عيسي(ع) معرفي نمي‌كند، بلكه او را وفادارترين آنان مي‌نامد.

رونوشت مصري اين انجيل در سيزده ورق پاپيروس به صورت پشت‌ورو نوشته شده است و «رودولف كازر»، دانشجوي سوئيسي، مدير سيستم بازسازي و ترجمه پاپيروس‌ها بوده است. اين تلاش گروهي توسط مؤسسه «نشنال‌ژئوگرافيك» و حمايت بنياد حمايت از هنر مائكناس در بازل و انستيتو اكتشافات تاريخي ويت، سازمان غيرانتفاعي آمريكايي انجام شده است.

اين اسناد، ابتدا در دهه 1970 در مصر كشف شد و براي مدتي در دست دلالان مصري به اروپايي و سرانجام آمريكايي چرخيد و نهايتا توسط يك دلال زوريخي خريداري و به بنياد مائكناس داده شد.

در حالي كه برخي محافل مسيحيان صهيونيست در راستاي نزديك كردن مسيحيان و صهيونيست‌ها، براي تطهير «يهودا»، حواري خيانتكار حضرت عيسي(ع) از كشف 1700 ساله او خبر مي‌دهند، پاپ بنديكت شانزدهم، رهبر مسيحيان جهان سعي دارد با تلاش‌هاي انجام شده براي احياي منفورترين چهره مسيحيت مقابله كند. وي پس از كشف انجيل منسوب به يهودا، در اولين حضورش در «موعظه‌هاي شرقي» در سنت پترباسيلبا گفت كه سيزدهمين حواري يك دروغگوي حريص بوده است. او حضرت عيسي(ع) را با قدرت و موفقيت تعويض كرد. براي او تنها قدرت و موفقيت مهم و واقعي بود و عشق براي او وجود نداشت.

او در كنگره‌اي گفت: پول براي او از برادران هم‌كيشش و حضرت عيسي(ع) مهم‌تر بود. بسيار مهم‌تر از خداوند و عشق او.

به گزارش خبرنگار «بازتاب»، بنا بر اعتقاد مسيحيان، «يهودا»، يكي از دوازده حواري حضرت مسيح(ع)، با دريافت رشوه ايشان را به حاكمان يهودي رم نشان داد، آنان عيسي(ع) را به شيوه دردناكي به صليب كشيدند.

اين در حالي است كه بنا بر اعتقادات قرآني مسلمانان، پس از خيانت «يهودا» به مسيح(ع)، خداوند خود او را به عيسي(ع) شبيه كرد و يهوديان او را به صليب كشيدند.
اما به تازگي برخي تلاش‌ها براي احياي «يهودا» و تطهير چهره او، آغاز شده است.

پاپ در صحبت‌هايش اشاره‌اي به پاپيروس‌هاي مورد ادعا نكرد، اما گويا موعظه‌اش تنها به همين هدف بود. وي گفت كه دروغ‌هاي اين حواري مرتدشده، باعث سقوط اين مرد شد.

+ نوشته شده در  سه شنبه بیست و نهم فروردین 1385ساعت 20:49  توسط   | 

بررسی ادعاهای قرآن درباره تحریف کتاب مقدس (1)

آیا ادعای قرآن در مورد تحریف یا ضایع شدن تورات و انجیل قابل استناد در کتاب مقدس است؟ به فکرم رسید بررسی این ادعاهای قرآن از منظر کتاب مقدس جالب خواهد بود. بعضی از آیات قرآن در این مورد را با هم می خوانیم:

 

سوره انعام آیه 91

(اشاره به یهودیان مدینه که پیامبر رو انکار کردند) و خداوند را چنان که سزاوار ارج اوست، ارج نگذاشتند. چرا که گفتند خداوند هیچ چیز بر هیچ بشری نازل نکرده است. (ای محمد) بگو کتابی را که موسی آورد و روشنگر و رهنمودی برای مردم بود و آن را بر کاغذها نوشته بودید و بعضی را آشکار و بسیاری از آن را پنهان می دارید چه کسی نازل کرده است؟

 

سوره هود آیه 110

به راستی که به موسی کتاب آسمانی دادیم، آنگاه در آن اختلاف پیدا کردند و اگر وعده پروردگارت به تاخیر حکم و عذاب مقرر نگشته بود، میان آنان داوری می شد و آن ها درباره آن در شک و بدگمانی اند.

 

بقره 79

وای بر آنان (عده ای از اهل کتاب) که کتاب را با دست های خود می نویسند و می گویند: "این از طرف خداست" تا سودی اندک به دست آورند. وای بر آنچه با دست خود نوشتند، وای بر آنان از آنچه از این راه به دست می آورند.

 

از این آیات و آیات دیگر این نتایج استنتاج می شود که عده ای از اهل کتاب:

1- کتابهایی را به دست خود می نوشتند و به نام کتاب خدا عرضه می کردند. (به کتاب خدا اضافه کردند)

2- بخش هایی از کتاب خدا رو پنهان می کردند. (از کتاب خدا کم می کنند)

3- در تورات اختلاف شد (به علت تحریف و تغییر)

 

حالا بیایید این سه ادعای قرآن رو با آنچه که امروز به نام کتاب مقدس و کلام خدا در دست داریم مقایسه کنیم:

 

 

1- تورات کتابی با اسفار ششگانه:

در سفر اعداد 21:14 می خوانیم:

.. از این جهت در کتاب جنگ های خداوند گفته می شود.

 

این کتاب جنگ های خداوند کجاست؟ در تورات در مورد کتابی صحبت می کند که الان وجود خارجی ندارد. این کتاب باید بخشی از تورات بوده باشد و اگر بعد از تورات این کتاب نازل شده باشد، منطقی نیست که در تورات سخنی از آن به میان آمده باشد؟! این کتاب چه شد؟ 

 

2- تورات کتابی با اسفار هفتگانه:

در صحیفه یوشع 10:13 می خوانیم:

پس آفتاب ایستاد و ماه توقف نمود تا قوم از دشمنان خود انتقام گرفتند مگر این در کتاب یاشر نوشته نشده است که آفتاب در میان آسمان ایستاد و قریب به تمامی روز به فرو رفتن تعجیل نکرد.

 

در کتاب دوم سموئیل 1:18 دوباره به کتاب یاشر اشاره شده. پس حداقل تا آن دوران این کتاب وجود داشته. وقتی یوشع از این کتاب صحبت می کند یعنی این کتاب جزء تورات بوده است، درست است؟ چون قبل از صحیفه یوشع کتاب دیگری به جزء تورات نداریم که از سوی خدا نازل شده باشد. ولی این کتاب الان جزء کتاب مقدس نیست، چه بلایی سر این کتاب آمده است؟ ظاهرا این کتاب تا قرن چهارم میلادی جزء کتاب مقدس بوده ولی معلوم نیست بنا به چه دلایلی این کتاب ناپدید شد!

 

 

3- عهد عتیق خود به تحریف تورات اعتراف دارد:

الف) کتاب پادشاهان فصل 22 و 23 داستان شرک و بت پرستی مردم و کاهنان است که به علت تحریف تورات و وارد کردن مطالبی نادرست به عنوان کلام خدا در تورات کاهنان و مردم به شرک و بت پرستی و خورشید پرستی روی آورده بودند. کاملا مشخص است که تورات تحریف شده بود. در حین نوسازی معبد، تورات (یا سفر تثنیه) کشف شد و مردم از شرک رهایی یافتن.

 

ب) به ارمیا 8:8 دقت کنید:

چگونه می گوییم که ما حکیم هستیم و شریعت خداوند (تورات) با ماست؟ بی شک قلم کذاب کاتبان به دروغ عمل می نمایند. حکیمان شرمنده و مدهوش و گرفتار شده اند. اینک کلام خدا را ترک نموده اند پس چه حکمتی دارند؟

 

حداقل دو بار در عهد عتیق به تحریف تورات اشاره شده است. آیا این با ادعای عهد جدید مبنی بر اینکه که اگر آسمون به زمین بیاد هم یک نقطه از تورات تحریف نمی شود مغایرت ندارد؟

 

بررسی های زبانشناختی در مورد تورات نشان می دهند که تورات حداقل توسط سه شخص و در سه دوره نوشته شده است که متاسفانه هیچ یک از آن سه نفر را نمی شناسیم، آیا نمی توانستند جزء آن کاتبان کذاب باشند؟

 

4- کتاب اعمال سلیمان کجاست؟

کتاب اول پادشاهان 11:41:

و بقیه امور سلیمان و هر چه کرد و حکمت او آیا آنها در کتاب اعمال سلیمان مکتوب نیست..

 

5- این شش کتاب کجا هستند؟

کتاب اول تواریخ ایام 29:29:

اینک امور اول و آخر داود پادشاه در کتاب اعمال سموئیل رائی و کتاب ناتان نبی و کتاب اعمال جاد رائی با تمامی و سلطنت و جبروت او و روزگاری که بر روی و بر اسرائیل و بر جمیع ممالک آن مناطق گذشت نوشته شده است.

 

در کتاب دوم تواریخ ایام 9:29 هم به کتاب ناتان نبی و کتاب پیشگویی (نبوت؟) اخیای شیلونی و کتاب مکاشفه (رویا؟) یعدوی اشاره شده.

در نسخه های امروزی کتاب مقدس، این 5 کتاب موجود نیستند.

 

6- کتاب رسوم سلطنت سموئیل کجاست؟

در کتاب اول ساموئیل 10:25 می خوانیم:

پس سموئیل رسوم سلطنت را به قوم بیان کرده در کتاب نوشت و آن را به حضور خداوند گذاشت. سموئیل هر کسی از تمامی قوم را به خانه اش روانه نمود..

 در نسخه های امروزی کتاب مقدس، کتاب رسوم سلطنت سموئیل موجود نیست.

 

7- این دو کتاب کجا هستند؟

در کتاب دوم تواریخ 20:34 به کتاب اعمال ییهو و کتاب تواریخ پادشاهان اسرائیل اشاره شده که این دو کتاب هم جز کتاب مقدس امروزی نیستند.

 

8- توراتی که در زمان یهودا موجود بود با تورات امروزی فرق داشت!

در عهد جدید، در نامه یهودا 1:14 در مورد پیشگویی خنوخ می نویسد: خداوند با هزاران هزار از مقدسین خود آمد.

 این خنوخ همان خنوخی است که در سفر آفرنیش 5:22 به او اشاره شده است. ولی در تورات چنین پیشگویی از خنوخ نمی بینیم. چیزی که به نظر من می رسد این است که توراتی که آن زمان در اختیار یهودا بوده با تورات امروزی فرق می کرده است. پس این حداقل شد سه بار اشاره به تحریف تورات در کتاب مقدس.

 

9- از نظر علمی چقدر کتاب مقدس قابل اعتماد است؟

دوستان می دانند که قدیمی ترین نسخه های کشف شده از عهد عتیق مربوط به طومارهای بحرالمیت می شوند که قدمتی حدودا دو هزار ساله دارند. بعضی از دوستان مسیحی مرتبا به این اشاره می کنند که ثابت کنند حداقل عهد عتیق از 2000 سال پیش تا کنون تحریف نشده است، و از نظر علمی و منطقی (و جدا از باورها) عهد عتیق قابل اعتماد است. برای اطلاع دوستان عرض می کنم:

 

اولا: تمام قسمت های این طومارها کاملا سالم و خوانا نیستند و بخش هایی از آنها از بین رفته اند یا ناخوانا هستند.

ثانیا: این طومار ها تفاوت هایی زیادی با عهد عتیق امروزی دارند و مدتی خیلی سر این موضوع سر و صدا شد، آخر سر هم کلیسا گفت که این طومارها از نظر کلیسا موثق نیستند و کلیسا آنها را نمی پذیرد! یکی از بحث های جنجالی هم این بود که در طومارهای بحرالیمت یک شخص دیگری به غیر از عیسی مسیح با عنوان (the only begotten Son of God) خطاب شده است که این با دکترین مسیحت امروزی همخوانی ندارد!

 

البته کلیسای کاتولیک کمی انعطاف نشان داد و بعضی از این کتاب ها را پذیرفت و آنها را جزء کتاب مقدس داخل کرد ولی فرقه های دیگر مثل پروتستان ها آنها را نپذیرفتند. در این مواقع کلیسا می تواند همچون کلیسا در قرون دوم و سوم میلادی عمل کند و با استفاده از روح القدس به توثیق این کتابها بپردازد ولی نمی دانم چرا الان فرقه های مختلف نظرات یکسانی در این ارتباط ندارد. مگر بیش از یک روح القدس وجود دارد؟! تازه کانن های مختلفی که توسط کلیساهای مختلف در قرون دوم و سوم میلادی توثیق شدند هم تفاوت هایی با هم دارند که در بعضی از ترجمه های امروزی کتاب مقدس به آنها پرداخته شده است و ذکر می کنند که مثلا فلان فصل یا فلان جمله در فلان کانن ها وجود ندارد که این باز نقش روح القدس در توثیق کتاب مقدس را برای ما کم رنگ تر و مضحک تر جلوه می دهد. می دانیم که تنها توجیهی که مسیحیان برای عدم تحریف کتاب مقدس ارائه می کنند این است که نویسندگان آنها از طریق الهام روح القدس دست به این کار زده اند و کلیسا نیز با الهام روح القدس این کتابها را توثیق کرده است، بنا بر این احتمال هیچ گونه تحریفی وجود نداشته است!

 

 تفاوت های بسیار دیگری هم میان طومارهای بحرالمیت و عهد عتیق امروزی وجود دارد مثلا کتاب مزامیر داوود امروزی 150 فصل دارد ولی در طومارهای بحرالمیت این کتاب 155 فصل دارد! این جدا از تفاوت هایی است که در متون فصل های دیگر وجود دارد. هر چند عده ای سعی کرده اند جلوی گسترش اطلاعات در این زمینه را بگیرند ولی با این حال اگر عبارت (dead see scrolls) را گوگل کنید سایت های رسمی زیادی خواهید یافت که به بعضی از این تفاوت ها اشاره کردند.

 

بعد از همه ی این ایرادات و تناقضات، ترجمه های امروزی هم مطرح می شوند. در نوشتار دیگری به بررسی ترجمه های کتاب مقدس خواهم پرداخت.

 

آیا به راستی کتاب مقدس تمام و کمال کلام خداست؟ آیا تحریفی در آن صورت نگرفته است و حتی نقطه ای از آن کم و زیاد نشده است؟

+ نوشته شده در  پنجشنبه بیست و چهارم فروردین 1385ساعت 20:20  توسط   | 

خدایی که گوسفند است

خدایی که مانند گوسفند است

 

 

 

 

 

 

 

یوحنای لاهوتی از نویسندگان کتاب مقدس در عهد جدیددر کتاب مکاشفه مینویسد,

خدای خود را به گوسفند ذبح شده ای تشبیه می کند که 7 شاخ و 7 چشم دارد. یوحنا در سفر رویای خود در فصل پنجم آیه ششم می نویسد

 

و ديدم در ميان تخت و چهار حيوان و در وسط پيران برّه چون ذبح شده ايستاده است و هفت شاخ و هفت چشم دارد كه هفت روح خدايند كه به تمامي جهان فرستاده مي‏شوند


همچنین در فصل 17 آیه 14 می گوید :

ايشان با برّه جنگ خواهند نمود و برّه بر ايشان غالب خواهد آمد زيرا كه او ربّ‏الارباب و پادشاه پادشاهان است و آناني نيز كه با وي هستند كه خوانده شده و برگزيده و امينند


یوحنا می گوید گوسفند مذبور گویا ذبح شده بود (با شک و تردید) نه این که واقعا ذبح شده باشد.

وی در فصل 7 آیه 9 از همان سفر می گوید :

 

و بعد از اين ديدم كه اينك گروهي عظيم كه هيچ كس ايشان را نتواند شمرد از هر امّت و قبيله و قوم زبان در پيش تخت و در حضور برّه به جامه‏هاي سفيد آراسته و شاخه‏هاي نخل بدست گرفته ايستاده‏اند و به آواز بلند ندا كرده مي‏گويند نجات خداي ما را كه بر تخت نشسته است و برّه را است.

 

ما در این تشبیه (که خداوند را به گوسفند تشبیه کرده است), هرگز معنی و حکمتی نمی یابیم . شاید بگویید این تشبیه کنایه از لطافت و نرمی و تسلیم و سازش پذیری است . فرض کنیم چنین معنایی را اراده کرده باشند اما آیا خداوند چنین صفاتی را دارد ؟آیا خداوند نعوذ بالله همچون گوسفند تسلیم يا سازش پذیر است یا ... . پس اگر مراد گوسفند نباشد و چنین صفاتی باشد باز هم خداوند از چنین صفاتی مبراست و قیاس مع الفارق است . 

باز هم از باب مماشات ما کوتاه می آییم و فرض می کنیم خدای خاص آنان که مورد تشبیه واقع شده است چنین صفاتی دارد و نرم است و سازش پذیر و .... آن وقت این سوال مطرح می شود که آنچه را که اینان گوسفند می نامند آیا غضب دهشت آور و عذاب و خشم و صلابت هم دارد یا نه ؟! اگر گوسفند است یا شبیه گوسفند پس نباید این صفات را داشته باشد . اما این آیات را ببینید : سفر رؤيا [ 6 : 16 ] پولس در نامه اش به عبرانی ها خداوند را این گونه توصیف می کند  [ 12 : 29 ] :

خداي ما آتش فرو برنده است.

 


حال  جالب آن است که این گوسفند نرم و اهل عطوفت و لطافت و سازش , هفت شاخ دارد . . . !!!!! !

اگر صفت نرمی و لطافت و سازش پذیری مسیحیان را بر آن داشته تا خدایشان را به گوسفند تشبیه نمایند , آیا سزاوار نیست که خداوندی را که آراسته به صفت امانتداری است , نعوذ بالله به سگ تشبیه نمایند؟! چون سگ حیوان امانت داری است ؟! !!!!!!.
اگر این که مسیحیان از صفات گوسفند خوششان آمده و آنان  را بر آن داشته خدایشان را به گوسفند تشبیه کنند , پس چرا خدای خود را  به خاطر نیروی عظیمی که دارد به گاو تشبیه نمی کنند یا به دلیل تحمل و صبری که دارد او را به حمار مانند نمی نمایند ؟!!!  به نظر شما آیا خدایی که آزار یهود را تحمل کرده نیرومند و با صبر و تحمل نیست ؟!  تفاوت در چیست؟!

اگر این طور است  و این تشبیه درست است مسیح باید به گوسفند بودن افتخار کند یا ... اما چه شده که در اناجیل چهارگانه آمده است که مسیح خودش را چوپان گوسفندان شمرده : در إنجيل يوحنا اصحاح [ 10 : 27 [ آمده است:   

گوسفندان من آواز مرا مي‏شنوند و من آنها را مي‏شناسم و مرا متابعت مي‏كنند

 


مسیحیان چگونه خدای خود را گوسفند می نامند در حالی که شایسته نیست حتی انسانی را به چنین نامی ملقب کنند . مگر نه آن است که انسان برتر از گوسفند است ؟! حضرت مسیح علیه السلام  در انجیل متی باب 12 آیه 12 خود به این مطلب شهادت می دهد و می فرماید:

پس چقدر انسان از گوسفند افضلست.

 

 

 

از اینجا به بعد تصاویر سخن می گویند :

 

 تصاویری از خدای مسیحیان



مأخذ:


http://momentin.com/revstudy/chap05.html#chap05




مأخذ:

 

http://www.revelation-today.com/A2Timeli.htm

 

 

 

 تصوير از: كليساي سان بافون بغنيت.

 

 

مأخذ:

 

http://biblia.com/heaven/heaven-t-lamb.htm

 

مأخذ:

 

 

http://biblia.com/bible/rev45.htm

 

 

مأخذ:

 

http://www.apocalyptic-theories.com/gallery/throneofgod/dureraltar.html

 

 

 

 

 

 

مأخذ:

 

http://www.jansmall.com/gallery1/pages/AngelsThroneOfGod_jpg.htm

 

 

مأخذ:

 

http://www.stmaryshemel.org.uk/virtualwalkinsidesouthporch.htm

 

 

مأخذ:

 

http://www.debwebonline.com/Mercy_in_Jesus/banners.html

 

 

مأخذ:

 

http://www.sohlnet.org/images/crucifixion%20lion%20and%20lamb%20graphic.jpg

 

 

مأخذ:

 

http://www.heartofeugene.org/AboutOurChurch/StainGlassOther/AboutStainedGlassTour11.htm

 

 

مأخذ:

 

http://www.stgeorges.connor.anglican.org/gallery.htm

 

 

مأخذ:

 

http://www.npmc.org/np/seal.htm

 

 

 

مأخذ:

 

http://www.sunsetwestproductions.com/rev.htm

 

 

مأخذ:

 

http://www.netcomsolutions-ont.com/church_apostles/

 

 

 

+ نوشته شده در  یکشنبه بیستم فروردین 1385ساعت 8:30  توسط   |